“在加大經(jīng)濟(jì)處罰的同時，還可以考慮增加追究行政責(zé)任、刑事責(zé)任?！?月28日，土壤污染防治法草案提交十三屆全國人大常委會第五次會議三審。與二審稿相比，委員們頗為關(guān)注土壤污染責(zé)任人的處罰力度，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)處罰力度太低，無法起到震懾作用”。與此同時，在土壤污染防治主體上，有委員認(rèn)為仍處于“模棱兩可”現(xiàn)狀，或留下相互推諉空間。

經(jīng)濟(jì)處罰力度被指偏低

建議追加行政責(zé)任、刑事責(zé)任

草案第八十七條規(guī)定，向農(nóng)用地排放重金屬、有機(jī)污染物等含量超標(biāo)的污水、污泥，以及可能造成土壤污染的清淤底、尾礦、礦渣等的，由地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門責(zé)令改正，處十萬元以上五十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上二百萬元以下的罰款;有違反所得的，沒收違法所得。

“第一檔罰款力度過低。”鮮鐵可委員直言，罰款的力度要與危害程度直接掛鉤，向農(nóng)用地排放重金屬等超標(biāo)的污染物，對農(nóng)作物和公共健康的積累性危害甚至比超標(biāo)排放大氣、水污染物的危害更大，處理的難度和成本也更大，但第一檔罰款上限只有五十萬元。

韓曉武委員也持相同意見。他說，目前草案中提到的罰款最高是二百萬，“這個罰款數(shù)額對于故意的、惡劣的違法污染行為來說，顯然威懾作用不夠。”

“對相關(guān)責(zé)任人的處罰，現(xiàn)在只規(guī)定了經(jīng)濟(jì)處罰，而且處罰額很低。韓曉武建議，同時考慮增加追究行政責(zé)任、刑事責(zé)任。”

土壤安全是關(guān)系老百姓的“米袋子”“菜籃子”的大事，一旦產(chǎn)生污染，將對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全、人體健康和整個生態(tài)系統(tǒng)都構(gòu)成嚴(yán)重威脅?！坝捎诒晃廴?a target="_blank" title="土壤修復(fù)" class="keylink" style="text-decoration-line:none;color:#3B639F;">土壤修復(fù)困難，短時間內(nèi)難以完成，因此在確定賠償金額時應(yīng)充分考慮加重賠償，以應(yīng)付長時間修復(fù)帶來的成本增加問題?！倍庞癫ㄎ瘑T進(jìn)一步指出，從修復(fù)成本的角度考慮，建議加大土壤污染的處罰力度。

防治責(zé)任主體模棱兩可

或留下推諉空間

除了嚴(yán)懲之外，防治責(zé)任主體的界定亦被關(guān)注。在土壤污染狀況調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)有大量七八十年代的小化工、小冶煉、小電鍍等污染地塊，幾經(jīng)變遷已經(jīng)無法確認(rèn)土壤污染責(zé)任人。對于這一情況，程立峰委員認(rèn)為，“這些地塊也應(yīng)由地方人民政府組織實(shí)施土壤污染風(fēng)險(xiǎn)管控和修復(fù)，在法律上應(yīng)規(guī)定具體的責(zé)任主體，不能模棱兩可、放任自流?！?

哈尼巴提˙沙布開委員結(jié)合自己在基層的工作經(jīng)驗(yàn)提到，縣級以下人民政府的主體責(zé)任很明確，各級責(zé)任人和使用權(quán)人的責(zé)任也講得很清楚，但是土壤污染防治的主體有時是村一級行政管理部門，有必要對村一級的所有權(quán)土地的保護(hù)責(zé)任加上依據(jù)。

根據(jù)《土地管理法》規(guī)定，行政村是集體土地的責(zé)任主體。“現(xiàn)在農(nóng)村18億畝耕地絕大部分還是集體土地為主，明確集體土地的管理責(zé)任，有助于在今后實(shí)施過程中逐步加強(qiáng)土地保護(hù)和風(fēng)險(xiǎn)管控、修復(fù)責(zé)任?！惫岚吞屺B沙布開說。

與此同時，針對執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的部門職能交叉或者牽頭部門不夠準(zhǔn)確的情況，“這可能會給“九龍治土”、相互推諉留下空間?！倍爬杳魑瘑T說。

杜黎明列舉了草案中的相關(guān)規(guī)定：“地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當(dāng)會同農(nóng)業(yè)農(nóng)村、水利主管部門加強(qiáng)對農(nóng)田灌溉用水水質(zhì)的管理，對農(nóng)田灌溉用水水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測和監(jiān)督檢查?！?

他認(rèn)為，在實(shí)際管理中，農(nóng)田灌溉屬于水利部門的職責(zé)，水利部門應(yīng)當(dāng)作為責(zé)任主體，而農(nóng)業(yè)農(nóng)村、生態(tài)環(huán)境主管部門應(yīng)當(dāng)是輔助部門。

信息公開力度不夠

“監(jiān)測、治理情況都應(yīng)公示”

“社會公開”是草案三審過程中被反復(fù)提及的熱點(diǎn)詞匯，委員們普遍建議拓寬土壤污染防治過程中涉及到的各個方面的信息公開范圍。

王毅委員認(rèn)為目前草案中所提到的“社會公開”存在兩個問題，一是不夠具體，二是力度不夠。

上述草案提到：“對所用土地的土壤環(huán)境進(jìn)行年度監(jiān)測，將結(jié)果報(bào)地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門備案，并向社會公開?！?

王毅認(rèn)為，這一條款只是提出向社會公開，但是公開什么并不明確，只公開名錄的話還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，建議加上排放信息。

拓寬社會公開范圍的一大優(yōu)點(diǎn)在于能夠增強(qiáng)對風(fēng)險(xiǎn)管控和修復(fù)效果的監(jiān)督。針對風(fēng)險(xiǎn)管控、修復(fù)活動完成后形成的效果評估報(bào)告，杜黎明委員提出，“光是報(bào)給地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門備案還不夠，建議增加向社會公開的規(guī)定?！?

鄧秀新委員還建言，應(yīng)該地讓公眾了解更多土壤污染治理情況?！澳壳胺芍徽劦秸卫硗寥牢廴局卫磉^程中，監(jiān)測數(shù)據(jù)怎么上傳到平臺，或者向社會公示，顯然不夠，土壤污染監(jiān)測情況、污染治理情況都應(yīng)該依法公示，讓大家共同參與進(jìn)來，以提升公眾土壤污染防治意識?！?